O tão estimado Presidente Norte-americano encontra-se hoje em Praga para assinar um tratado para uma suposta nova doutrina nuclear, que de nova tem muito pouco.
Para mim é contraditório, o pais com maior poder nuclear do mundo vir com conversas a comprometer-se a reduzir o seu arsenal nuclear e de que querem paz no mundo e depois fazer a seguinte afirmação Os EUA comprometem-se a usar a bomba em circunstâncias extremas, e apenas a países que violarem o tratado de não proliferação nuclear.
É presunçoso, autoritarista e prepotente dizer a uma nação, olha nós temos o maior arsenal bélico, militar e nuclear do mundo e em nome da segurança mundial mais ninguém pode ter armas nucleares porque senão com este tratado nós temos o direito de invadir o vosso pais ou mandar-vos com uma ogiva em cima...
Porque é que o país que alimenta mais guerras, que vende mais armas de guerra, que cria conflitos injustificados é também aquele que se acha no direito de garantir a paz mundial, como é que o maior produtor de armas do mundo tem moral de dizer aos outros para não construírem armas? É no mínimo… contraditório.
E este tipo de atitude não vai ajudar em nada, até porque os países que produzem armas nucleares como o Irão ou a Índia só se vão sentir ainda mais ameaçados com tanto autoritarismo Americano, mas o resto do mundo ainda é capas de achar muito bem dar mais um prémio Nobel da paz ao Sr. Presidente.
Faz-me lembrar aquelas noticias das senhoras na praça a falarem do politico a quem acabaram de dar um beijinho dizendo “ gosto muito dele, é muito charmoso e gosto muito de o ouvir a falar” ignorando o facto do tal Sr. charmoso e bonito estar a planear reduzir-lhe a reforma… com o Obama acontece o mesmo, ele diz uma coisa e faz outra, mas como toda a gente gosta muito de o “ouvir falar” tudo passa imaculado e até lhe é reconhecido e premiado o mérito não pelo que fez, mas pelo que disse que ia fazer.
Para mim, uma tradução simples do que Obama afirmou ontem e hoje seria:
Faz o que te digo e não faças o que eu faço... senão vais ter o teu país destruído e invadido em nome da segurança mundial...
O melhor exemplo é o Iraque, que já não conhece o significado da palavra paz a 7 anos e onde já morreram um milhão e meio de iraquianos em nome das ditas armas de destruição massiva que nunca existiram, mas onde por outro lado os estado unidos "roubam" 40 biliões de dólares em petróleo e gás por ano, talvez o leitor não saiba, mas o Iraque tem a segunda maior reserva de petróleo do mundo e uma das maiores de gás... por isso da próxima vez que o Presidente mais sorridente de sempre disser que vai invadir um pais em vez de se deixarem levar pela conversa agradável e decidida do Sr. tentem perceber os verdadeiros motivos que o levam a invadir um pais e a ordenar a morte de famílias e crianças, porque só existe um verdadeiro motivo para a guerra, e infelizmente o motivo chama-se dinheiro.
A frase "em nome da paz mundial" serve apenas para iludir a população que cegamente segue o seu líder sem perceber que por traz da guerra, existem empresas de armamento, de exploração de gás e petróleo e de construção onde os administradores têm lugar cativo no parlamento americano, e como é obvio são sempre estas empresas que exploram e beneficiam das invasões americanas.
Há muito que a empresa Halliburton tornou-se sinónimo de lucro de guerra, mas há muitos outros com a "mão na massa". A história dos lucros de guerra americanos está cheia de egrégios exemplos de incompetência, fraude, evasão fiscal, desfalque, suborno e práticas irregulares.
Quem esteve durante muitos anos a frente da Halliburton e quem garantiu que a empresa ia conseguir os contratos sem licitação, foi o vice-presidente dos Estados Unidos Dick Cheney… que ao mesmo tempo era o CEO da Halliburton.
Para terem ideia de quanto dinheiro estamos a falar em 2002 a Halliburton facturava 1 Bilião de dólares… nada mau, um ano depois do inicio da guerra a Halliburton fechou o ano com um lucro fantástico de 16 biliões de dólares, o que garantiu ao Sr. Dick Cheney 8 milhões de dólares só nesse ano… com é obvio existe um conflito de interesses gigante quando os estados unidos então em guerra, e o lobby é mais do que evidente.
Tal como o historiador da guerra Stuart Brandes sugeriu, cada nova guerra está infectada com novas formas de obter lucros com a guerra, porque a guerra é o único negocio em que se perde em vidas humanas e se ganha em biliões de dólares.
One cannot subdue a man by holding back his hands. Lasting peace never comes from force. David Borenstein
Sem comentários:
Enviar um comentário